Vụ chưa trả hết nợ bị truy tố hình sự ở Bình Phước: Nhiều dấu hiệu 'hình sự hoá quan hệ dân sự' được chỉ rõ

Quyền tài sản của bị hại không bị mất, suốt quá trình làm việc với cơ quan điều tra bị cáo không hề chối bỏ nợ vay. Tuy nhiên, Viện kiểm sát đã tự bác bỏ lời khai nhận nợ của bị cáo để kết tội hình sự… là những dấu hiệu 'hình sự hoá quan hệ dân sự' đã được chỉ ra tại phiên toà.

 Quang cảnh phiên toà ngày 16/11

Ngày 16/11 vừa qua, TAND tỉnh Bình Phước tiếp tục mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án 'Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản' đối với bị cáo Ngô Minh Chiến. Nhiều dấu hiệu hình sự hoá quan hệ dân sự với hồ sơ bất nhất, vi phạm tố tụng, cùng những tranh luận đầy mẫu thuẫn của cơ quan tiến hành tố tụng tiếp tục được các luật sư bảo vệ bị cáo chỉ rõ.

Trả lời HĐXX về số tiền bị cáo còn nợ mình theo cáo trạng nêu là đúng hay sai? Bị hại Nguyễn Văn Tuệ khẳng định: 'Thật sự tôi cũng không biết con số 2,2 tỷ đồng như cáo trạng nêu là từ đâu ra, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với con số này, dù có bị thiệt thòi so với số tiền thực tế bị cáo còn nợ tôi'. Đồng thời, ông Tuệ cũng trả lời HĐXX rằng, mình cũng không hiểu con số 3,5 tỷ đồng mà bị cáo xác nhận còn nợ mình là tính tiền gốc hay tiền lãi như thế nào. Với mục đích duy nhất là muốn nhanh chóng lấy đủ số tiền đã cho bị cáo Chiến vay nên ông Tuệ đã đồng ý chốt nợ là 3,5 tỷ đồng tại biên bản xác nhận công nợ có giá trị nhất vào ngày 25/4/2012.

Tại phiên toà lần này, HĐXX đã dành nhiều thời gian cho phần tranh luận để Viện kiểm sát (VKS) và các luật sư bảo vệ quyền lợi của bị cáo đối đáp, làm rõ các điểm mờ của vụ án.

Đại diện VKS giữ nguyên các yêu cầu buộc tội của cáo trạng, dù phiên xử trước có thừa nhận vi phạm tố tụng. Đồng thời, VKS cũng khẳng định việc truy tố, buộc tội bị cáo là hoàn toàn có cơ sở, căn cứ vào các lời khai chối nợ của bị cáo trong lúc làm việc với cơ quan điều tra. Dù HĐXX và các luật sư không hỏi về yếu tố tiêu cực trong vụ án, nhưng đại diện VKS cũng trao đổi thêm là không có chuyện chia chát lợi ích với bị hại trong vụ án này.

Tuy nhiên, các căn cứ buộc tội của VKS trong cáo trạng đã bị các luật sư bảo vệ quyền lợi bị cáo phản bác và đưa ra các chứng cứ chỉ rõ dấu hiệu 'hình sự hoá quan hệ dân sự'.

Cụ thể, VKS cho rằng, bị cáo có hành vi chiếm đoạt tài sản vì đã từ chối nhận nợ trong lúc làm việc và khai với cơ quan điều tra. Tuy nhiên, các chứng cứ, bút lục trong hồ sơ điều tra được các luật sư trưng ra tại Toà đều thể hiện rõ trong suốt quá trình điều tra cho đến các phiên toà, bị cáo đều thừa nhận nợ với bị hại. Thậm chí, bị cáo nhận nợ với số tiền nhiều hơn cáo trạng đưa ra. Do đó, cáo buộc của VKS là không có căn cứ, vì quyền tài sản của bị hại chưa bao giờ bị mất.

Các biên bản ghi nhận lời khai của cơ quan điều tra đều thể hiện bị cáo Ngô Minh Chiến luôn xác nhận nợ tiền ông Tuệ

Theo hồ sơ được công bố tại phiên toà, ngay từ khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Phước bắt đầu lấy lời khai của bà Chiến tại biên bản lấy lời khai ngày 20/2/2014, thì bị cáo Chiến đã khẳng định: 'Tờ giấy xác nhận nợ ngày 25/4/2012 là do ông Tuệ soạn thảo và đưa tôi ký… Theo thoả thuận miệng giữa tôi và ông Tuệ thì tiền lãi còn lại mà tôi nợ ông Tuệ là khoảng 3,5 tỷ đồng, hiện nay chưa trả do ngân hàng chưa giải ngân hết cho tôi'

Tiếp đó, tại biên bản lấy lời khai ghi ngày 17/4/2015, trả lời câu hỏi 'Hiện nay bị can còn nợ ông Tuệ bao nhiêu tiền? Có khả năng trả nợ không?', bà Ngô Minh Chiến trả lời rõ: 'Số tiền tôi hiện nay còn nợ giống như trong tờ giấy tôi xác nhận công nợ với ông Tuệ vào ngày 25/4/2012… Tổng số tiền (cả gốc và lãi) tôi còn nợ ông Tuệ tính đến ngày 19/4/2012 là khoảng 4,8 tỷ đồng. Còn lại từ đó đến nay ông Tuệ có tính nữa không thì tôi không biết. Tôi luôn đồng ý nợ ông Tuệ số tiền này và chưa có tiền để trả. Vì tài sản của tôi đã đem thế chấp để vay tiền của Ngân hàng Nam Việt là 26 tỷ đồng mà ngân hàng mới giải ngân cho tôi có 10 tỷ đồng, hiện nay tôi còn nợ ngân hàng số tiền này'.

'Hiện tượng rất rõ 'hình sự hoá quan hệ dân sự' của các cơ quan tiến hành tố tụng là tước bỏ quyền thực hiện nghĩa vụ dân sự (nhận nợ) của bị cáo Chiến và đẩy sự việc đi quá xa khi không có gì thiệt hại cho ông Tuệ nếu sự việc được giải quyết bằng con đường dân sự. Cách làm của cơ quan tiến hành tố tụng là không khách quan và không thể chấp nhận được, đi ngược với nguyên tắc có lợi cho bị cáo (nguyên tắc suy đoán vô tội)', luật sư bảo vệ quyền lợi bị cáo chỉ rõ vấn đề.

HĐXX yêu cầu VKS đối đáp lý luận bào chữa của luật sư là 'nợ gốc hay lãi gì cũng là tiền và được bị cáo trả cho bị hại', đại diện VKS cho rằng, nợ gốc và lãi là khác nhau, nhưng lại giải thích là vì không có căn cứ nào để xác định số tiền chốt nợ là gốc hay lãi.

Kết thúc phần tranh luận, HĐXX đã quyết định nghị án kéo dài để xem xét các vấn đề, chứng cứ một cách thận trong, đảm bảo tính hợp pháp, tính liên quan và khách quan.

Nói lời sau cùng trước khi tuyên án, bị cáo Ngô Minh Chiến khẳng định mình vô tội và bị truy tố oan. Đồng thời, bị cáo Chiến cũng khẩn thiết đề nghị HĐXX xem xét vụ việc thấu tình, đạt lý vấn đề bản chất của vụ việc, bởi thực chất đây là quan hệ vay mượn tiền (vì nợ gốc hay lãi thì cũng là tiền) đã được các bên đã thừa nhận quyền và nghĩa vụ dân sự với nhau bằng giấy ghi nhận nợ ngày 25/4/2012.

Theo Lê Tú/Công lý và Xã hội Link Gốc:           Copy Link
https://conglyxahoi.net.vn/congly-24h/vu-chua-tra-het-no-bi-truy-to-hinh-su-o-binh-phuoc-nhieu-dau-hieu-hinh-su-hoa-quan-he-dan-su-duoc-chi-ro-62258.html

Tags: công lý  |  Công lý & Xã hội  |  bình phước  |  hình sự hoá